Faktor penentu kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class pada restoran di ubud bali
on
JURNAL KEPARIWISATAAN DAN HOSPITALITAS
Vol. 1, No. 2, November 2017.
Faktor penentu kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class pada restoran di ubud bali
I Kadek Suara Adi Saputra1), Ni Made Ariani, S.E., M.Par 2), Ni Nyoman Sri Aryanti, SST.Par., M.Par.3)
Fakultas Pariwisata Universitas Udayana
Telp/Fax: 62 361 223798, E-mail: [email protected]
Abstrak
Penelitian ini dilatar belakangi oleh adanya persaingan harga serta promosi yang dilami oleh restoran yang memiliki program cooking class di Ubud, sehingga terjadi penurunan jumlah wisatawan yang mengikuti program cooking class . Tujuan penelitian ini untuk mengetahui faktor penentu kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class pada restaurant di Ubud Bali. Data yang diperoleh pada penelitian ini didapatkan dari hasil observasi, wawancara, kuesioner, tinjauan pustaka dan dokumentasi. Teknik penentuan sampel menggunakan quota sampling, dan teknik penentuan responden dengan menggunakan accidental sampling dari jumlah sampel sebanyak 75 responden. Teknik analisis data yang digunakan adalah statistik deskriptif dengan skala likert dan statistik inferensial, yang meliputi : uji validitas, uji reliabilitas dan analisis faktor yang didukung dengan program SPSS (Statistical Package for Sosial Science) 17.0. Faktor penentu kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class terdiri dari faktor reliability, responsiveness, assurance, empathy, tangible, dengan masing-masing variabel memiliki 3 indikator yaitu: instruktur, materi, metode. Adapun total faktor tersebut berjumlah 15 faktor. Berdasarkan nilai Measure of Sampling asequancy ( MSA ) lebih dari 0,5 sehingga dapat dilanjukan untuk analisis faktor maka dari itu tidak ada faktor yang terbuang. Berdasarkan analisis faktor didapatkan hasil bahwa terdapat 6 faktor penentu kepuasan wisatawan mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud Bali dengan nilai loading factor sebesar 60,407%. Faktor pertama adalah Keahlian Instruktur dengan nilai 2,453, Faktor ke - 2 Isi Materi dengan nilai 1,771, Faktor ke - 3 Instruktur dengan nilai 1,480, Faktor ke - 4 Metode Pengajar dengan nilai 1,245, Faktor ke - 5 Materi dengan nilai 1,092, serta Faktor 6 Empati Instruktur dengan nilai 1,020. Bedasarkan keenam faktor tersebut, faktor dominan penentu kepuasan wisatawan mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud Bali adalah faktor keahlian instruktur dengan nilai eigenvalue 2.453 dan memiliki nilai variance sebesar 16.354%, hal ini diperkuat dengan hasil kuesioner yang disebarkan ke wisatawan. Berdasarkan hasil penelitian ini disarankan untuk pihak restoran yang memiliki cooking class harus lebih memperhatikan faktor empati instruktur karena dengan memberikan rasa empati yang sesuai dengan yang diharapkan oleh wisatawan dapat lebih menarik minat wisatawan dalam mengikuti program cooking class.
Kata kunci: Kepuasan Wisatawan, Program Cooking Class, Restoran.
Abstract
This research the back ground this of the price and promotion competition against the restaurant that has cooking class program in Ubud, than resulting in a decrease the number of tourist who following cooking class program. The aims of this research is to know determinants factor of tourist satisfaction following cooking class program at restaurant in Ubud, Bali. Data that obtained in this research come from observation, interviews, questioner, and review from literature. Technique determination of sample used is quota sampling with 75 respondent number of sample. Data analysis technique used is statistic descriptive, likert scale, statistic inferential, validation test, reliability test with SPSS 17.0 and factor analysis. Based The determinant factor of tourist satisfaction following cooking class program consist wist reliability, responsiveness, assurance, empathy, tangible, with each variable has 3 indicators such as: instructor, material, and method. The total factors are 15 factors. Based the value of Masure of Sampling Asequancy (MSA) is more than 0.5.so it can be continue for factor analysis hence there is no factor wasted. Based on factor analysis obtained six factors which influence tourist satisfaction following cooking class program at restaurant in Ubud Bali with loading factor value 60,407%. First factor is Instructor Skill with value 2,453, second factor is Contents of Material with value 1,771, Third factor is Instructor with value 1,480, Fourth factor is Teaching Methods with value 1,245, Fifth factor is Material with value 1,092 and the sixth factor is Empathy of Instructor with value 1,020. From the six factor, the dominant factor which determinant tourist satisfaction following cooking class program at restaurant in Ubud Bali is Instructor Skill with eigenvalue 2,453 and has percent of variance value 16.354%. Based the result of this research, the suggestion that propose for owner of restaurant who has cooking class program
should more attend the empathy of instructor because with give a sense of empathy that is expected by tourist can attract tourist interest following cooking class program.
Keywords: Tourist Satisfaction, Cooking class Program, Restaurant.
Salah satu daerah tujuan wisata yang terkenal di Indonesia adalah Bali. Perkembangan pariwisata di Bali sendiri mengalami peningkatan semenjak 5 tahun terakhir. Ada banyak daya tarik wisata di Bali yang mampu menarik minat wisatawan untuk berkunjung, karena itu Bali merupakan salah satu destinasi yang paling diminati oleh wisatawan mancanegara dibandingkan propinsi lainya yang ada di Indonesia. Kabupaten Gianyar merupakan salah satu daerah tujuan wisata di Bali, yang memiliki berbagai objek wisata yang kaya akan kekhasan seni, budaya, kerajinan, keindahan alam dan serta berbagai aktivitas industri dan kerajinan seni.Kerajinan seni yang dimiliki Ubud ialah : lukisannya, patung-patung, kerajinan tangan, gambelan (Musik Tradisional), dan tarian. Terdapat beberapa museum yang terkenal di Ubud seperti: Neka art Museum, Lempad Gallery, Museum Puri lukisan dan Antonio Blanco Gallery dimana hal tersebut menjadi daya tarik bagi wisatawan. Berikut Tabel kunjungan wisatwan ke daya tarik wisata di Ubud 2011 sampai 2017.
Tabel 1. Jumlah Kunjungan Wisatawan Mancanegara dan Domestik ke Daya Tarik Wisata di Ubud tahun 2012-2016.
|
No |
Nama Obyek Wisata |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 | |||||
|
Asing |
Domestik |
Asing |
Domestik |
Asing |
Domestik |
Asing |
Domestik |
Asing |
Domestik | ||
|
1 |
Rafting Adventure |
23,113 |
27,082 |
35,51 |
38,263 |
39,145 | |||||
|
2 |
Rafting Sobek |
19,233 |
4,16 |
9,065 |
1,944 |
6,234 |
566 |
9,289 |
1,930 |
14,115 |
2,301 |
|
3 |
Museum Rudana |
7,740 |
6,934 |
2,960 |
3,89 |
2,403 |
2,263 |
1249 |
1144 |
1,685 |
1,481 |
|
4 |
Museum Neka |
35,855 |
3,48 |
37,000 |
4,403 |
30,613 |
3,019 |
20,001 |
1,590 |
15,224 |
1,889 |
|
5 |
Museum Arma |
17,338 |
554 |
23,400 |
297 |
23,71 |
666 |
27,271 |
642 |
25,422 |
1,127 |
|
6 |
Museum Ratna Warta |
29,265 |
1,785 |
35,087 |
1,659 |
42,379 |
2,266 |
45,141 |
1,486 |
55,136 |
1,632 |
|
7 |
Museum Antonio Blanco |
20,950 |
20,301 |
23,045 |
21,502 |
23,069 |
19,706 |
22,726 |
19,742 |
23,507 |
20,203 |
|
8 |
Museum Arkeologi Gedung Arca |
1,259 |
14,363 |
1,823 |
7,235 |
1,021 |
3,912 | ||||
|
9 |
Monkey Forest Ubud |
665,303 | |||||||||
|
Jumlah |
153,494 |
590,66 |
157,639 |
330,398 |
165,177 |
1273,617 |
1413,514 |
1817,983 |
840,558 |
32,545 | |
Sumber : Dinas Pariwisata Kabupaten Gianyar (2017)
Berdasarkan pada Tabel 1. merupakan kunjungan wisatawan ke daya tarik wisata di Ubud selama 5 tahun terakhir. Rata- rata mengalami peningkatan di setiap tahunnya per daya tarik wisata yang di Ubud namun daya tarik yang dominan dikunjung adalah museum dan rafting. Kecamatan Ubud merupakan salah satu daerah tujuan wisata yang banyak dikunjungi wisatawan mancanegara. Kecamatan Ubud terdiri dari 6 desa adat yaitu : desa pekraman junjungan, desa pekraman tegallantang, desa pekraman beentuyung, desa pekraman padang tegal, desa pekraman taman kaja, dan desa pekraman Ubud. Kecamatan Ubud menawarkan keindahan alam dan budaya yang memikat, Seiring dengan berkembangnya daya tarik wisata di Ubud maka jumlah sarana akomdasi yang juga semakin benyak salah satunya adalah restoran. Restoran itu sendiri merupakan salah satu jasa akomodasi yang menyediakan makanan dan minuman selain itu Ubud juga sebagai salah satu sentral wisata kuliner sehingga banyaknya restoran yang tumbuh di Ubud. Berikut jumlah perkembangan restoran di Ubud.
Tabel 2. Perkembangan Restoran/Rumah Makan di Ubud pada Tahun 2009-2014
|
Tahun |
Jumlah Restoran |
Seat (Tempat Duduk) |
Pertumbuhan restoran % |
|
2009 |
209 |
9,876 |
- |
|
2010 |
207 |
9,844 |
-0,97 |
|
2011 |
207 |
9,777 |
0,00 |
|
2012 |
203 |
9,556 |
-1,97 |
|
2013 |
343 |
13,955 |
68,96 |
|
2014 |
355 |
14,233 |
3,50 |
|
Rata-rata |
254 |
11,207 |
69,42 |
Sumber : Badan Pusat Statistik Kabupaten Gianyar (2015)
Berdasarkan data pada Tabel 2 terlihat jumlah perkembangan restoran di Ubud mengalami penurunan tertinggi pada tahun 2012 sebesar 1,97%., dan peningkatan terjadi pada tahun 2013 sebesar 68,96 hal ini disebabkan oleh mulai meningkatnya jumlah wisatawan yang berkunjung ke Ubud, sehingga pihak masyarakat lokal maupun asing tertarik untuk mendirikan restoran. Restoran yang berkembang di Ubud adalah jenis restoran forman maupun informal. Beragam menu yang ditawarkan oleh restoran yang didirikan oleh masyarakat lokal maupun asing adalah menu masakan lokal. Salah satu contoh restoran yang menawarkan kuliner lokal yang banyak diminati wisatawan di Ubud adalah : Babi Guling Ibu Oka, Nasi Kedewatan, Bebek Bengil, Warung Teges, Warung Puri.
Banyaknya jumlah restoran khususnya restoran di Ubud tentu saja meningkatkan persaingan restoran yang ada di daerah Ubud, sehingga restoran-restoran di daerah Ubud harus mampu menyajikan sesuatu yang berbeda agar bisa bersaing dengan restoran lainya di daerah Ubud. Beberapa restoran menyediakan pemandangan sawah, pemandangan sungai, makanan dengan bahan dasar yang unik, maupun menyajikan makanan Tradisional Bali, tidak hanya itu beberapa restoran juga berani menawarkan sesuatu yang berbeda dari yang lain, salah satunya adalah program cooking class atau kelas memasak. Para wisatawan ditawarkan dengan paket cooking class seperti masakan Tradisional Bali, sehingga bisa menggugah keinginan wisatawan unutk mengetahui kuliner tradisional Bali, namun saat ini banyak restoran di Ubud yang memiliki program cooking class, sehingga menimbulkan persaingan antara restoran-restoran tersebut. Hal ini dapat dilihat tabel jumlah restoran yang memiliki program cooking class di Ubud. Berikut tabel restoran yang membuka program cooking class.
Tabel 3. Jumlah Restoran yang Memiliki Program Cooking class Tahun 2015
|
No |
Restoran |
Alamat |
Nomber Telepon |
Harga / Pax |
Keuntungan |
|
2 |
Casa Luna Cooking School |
Honeymoon Guesthouse, Jl Bisma, Kec. Gianyar Indonesia |
62361973282 |
Rp 400,000 US$ 30.00 | |
|
3 |
Jambangan Bali Cooking class |
Jl. Kelabang Moding, Ubud, Kec. Gianyar, Bali, Indonesia |
6281338344388 |
Rp 350,000 US$ 26.50 |
Guest can choose from either morning or afternoon class |
|
4 |
Lobong Culinary Experience Bali |
Jl. Raya Kedewetan, Ubud, Kabupaten Gianyar, Bali, Indonesia |
628123651778 |
Rp 375,000 US$ 28.40 |
There is a prevailing 10% service charge |
|
5 |
Paon Bali |
Kab. Gianyar, 80552, Indonesia, Jl. Raya Laplapan, Ubud, Bali, Indonesia |
6281337939095 |
Rp 350,000 US$ 26.50 |
Hot in demand due to its number one ranking on Trip Advisor’s Classes & Workshop in Ubud |
|
6 |
Payuk Bali Cooking class |
Jalan Laplapan, Banjar Laplapan, Ubud, Bali, Indonesia |
62361898754 |
Rp 350,000 US$ 26.50 | |
|
7 |
Bumbu Bali Restaurant & Cooking School |
Jalan Suweta 1, Ubud Kaja, Ubud Indonesia |
62361974217 |
Rp 125,000 Rp 120,000 US$ 95.00 US$ 85.00 |
Hosted by Heinz von Holzen, author of five haighly acclaimed cookbooks. |
Sumber: Hasil Pengolahan data Sekunder (Badan Statistik Kab.Gianyar) (2015).
Berdasarkan Tabel 3 dapat dilihat program cooking class yang dimiliki keluharan ubud berjumlah 7 restoran yang masing-masing restoran menawarkan berbagai macam harga jual paket cooking class dan serta keuntungan yang di dapatkan oleh wisatawan yang membeli paket program cooking class yaitu berbagai jenis. Program cooking class pertama kali dibentuk pada tahun 1994 oleh salah satu restoran di Ubud. Namun seiring berjalannya waktu program cooking class yang dibentuk pada tahun 1994 belum populer. Pertumbuhan program cooking class di Ubud baru mulai banyak dikenal pada tahun 2010 hingga sekarang. Wisatawan yang dominan berkunjung ke Ubud adalah wisatawan Eropa, Asia. Wisatawan Eropa kebanyakan wisatawan Perancis dan Australia sedangkan Asia kebanyakan Cina. Wisatawan yang dominan mengikuti program cooking class adalah Eropa. Hal ini dapat di lihat pada tabel jumlah wisatawan yang mengikuti program cooking class di Ubud pada Tabel 4
Tabel 4. Jumlah Wisatawan yang Mengikuti Program Cooking Class di Ubud Tahun 2010 - 2015
|
Tahun |
Jumlah Wisatawan ( Orang ) |
Pertumbuhan % |
|
2010 |
16,425 |
- |
|
2011 |
16,060 |
-2,22 |
|
2012 |
14,600 |
-9,09 |
|
2013 |
13,140 |
-10,00 |
|
2014 |
10,950 |
-16,67 |
|
2015 |
10,220 |
-6,67 |
|
Total |
81,395,5 |
-44,65 |
|
Rata-rata |
13,566 |
-7,44 |
Sumber : Lurah Ubud (2016)
Berdasarkan Tabel 4 terlihat jumlah wisatawan yang mengikuti program cooking class di Ubud mangalami penurunan sebesar 44,65 atau rata-rata sebesar 7,44 %. Jumlah wisatawan yang mengikuti program cooking class di Ubud setiap tahun mengalami penurunan, hal disebabkan karena banyaknya persaingan yang dialami oleh restoran di Ubud. Persaingan yang dialami oleh restoran tersebuat adalah persaingan harga, beserta persaingan dalam memasarkan program cooking class beserta bersaing dalam memberikan kepuasan kepada wisatawan melakukan cooking class, maka perlu ditingkat kepuasan wisatawan supaya jumlah wisatawan yang mengikuti program cooking class semakin meningkat, karena kepuasan wisatawan merupakan hal yang paling penting dalam usaha atau bisnis yang dijalani. Berdasarkan uraian diatas maka penting untuk mengadakan penelitian terkait
dengan faktor penentu kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud.
Penelitian ini menggunakan Teknik pengumpulan data dengan observasi, wawancara, kuesioner, studi kepustakaan, dan dokumentasi. Teknik penentuan sampel ditentukan dengan menggunakan teknik Quota sampling dan teknik penentuan responden yang digunakan adalah insidental sampling. Teknik analisis data yang digunakan adalah statistik deskriptif dengan skala likert dan statistik inferensial, yang meliputi : uji validitas, uji reliabilitas dan analisis faktor yang didukung dengan program SPSS (Statistical Package for Sosial Science) 17.0.
3.
3.1
HASIL DAN PEMBAHASAN
Gambaran Umun Lokasi Penelitian
Kelurahan Ubud merupakan salah satu kelurahan yang berada di kabupaten gianyar. Awalnya
kelurahaan ubud awalnya bernawa wos . Wos berasal dari nama sungai yang telah bercampur melekat menjadi nama desa / permukiman warga pada jaman itu. Ubud sendiri berasal diambil dari isi lontar markandeya purana, Wos ngaran “Usadi”, Usadi ngaran “Usada”, dan Usada ngaran “Ubad”, dari kata ubad ini diartikan menjadi Ubud. Dalam perkembangannya Kelurahan Ubud pernah dipimpin oleh 17 pemimpin dan pada saat ini dipimpin oleh I Wayan Parmadi, S.IP.,M.A.P. Kelurahan Ubud ini memiliki luas wilayah yaitu 779, 92 ha atau 7,8 km2 dengan jumlah penduduk yaitu sebesar 12.145 jiwa. Semenjak datangnya seorang seniman yang berasal dari jerman dan belanda yang diajak bekerja sama dengan cokkorda raka sukawati dan mebuat suatu organisasi yang bernama pita maha. Semenjak itu ubud banyak memiliki musium lukisan dan kemudian berkembanya arop-arsop pribadi yang menjual hasil karya dari seniman ubud, kemudian muncullah beberapa akomodasi seperti 4 hotel, satu penginapan dan belasan galeri maka semenjak itu lah ubud menjadi resort dan pariwisata yang semakin berkembang sejak tahun 1976.
Program cooking class pertama kali dibentuk pada tahun 1994 oleh salah satu restoran di Ubud. Namun seiring berjalannya waktu program cooking class yang dibentuk pada tahun 1994 belum populer. Sedangkan pertumbuhan program cooking class di Ubud baru mulai banyak dikenal pada tahun 2010 hingga sekarang. Penyebab banyaknya program cooking class di Ubud, karena minat wisatawan terhadap program cooking class, selain wisatawan bisa belajar tentang kuliner, wisatawan juga bisa menikmati masakan yang wisatawan buat sendiri, dibandingkan dengan makan di restoran dengan seharga program cooking class maka dari itu banyak wisatawan utuk memilih program cooking class. Program cooking class sendiri biasanya dilaksanakan setiap hari dari pukul 10.00 pagi hingga jam 12.00 siang. Pengajar dari program cooking class sendiri berbagai macam baik itu dari karyawan restoran langsung dan ada juga yang pengajarnya dari luar restoran. Seperti restoran casaluna yang pengajar cooking class yang bukan dari karyawan restoran dan restoran yang yang lain seperti lobong, paon bali, payuk bali jambang pengajar cooking class yang notabene dari restoran sendiri menurutt Made Suparte selaku narasumber penelitian ini.
Persepsi wisatawan yang mengikuti program cooking class di restoran yang berada di kelurahan Ubud. kuesioner yang disebarkan terdiri dari lima variabel yaitu Reliability, Responsivenes, Assurance, Emphaty, Tangible. Berdasarkan variabel Reliability yang terdiri dari indikator instruktur, materi dan metode diperoleh hasil persepsi seperti disajikan pada tabel berikut.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-
■ Sangat Puas
-
■ Puas
-
■ Cukup Puas
instruktur materi metode
Sumber : Hasil Pengolahan Data (2016)
Berdasarkan Gambar 1 persepsi wisatawan terhadap faktor penentu kepuasan wisatawan menurut variabel Reliability ( keandalan ) menyatakan secara keseluruhan dengan total nilai 3,94 yang masuk dalam kategori puas. Berdasarkan indikator variabel Reliability indikator materi memiliki nilai tertinggi sebesar 4,00, kemudian diikuti oleh indikator metode dan instruktur dengan nilai masing-masing sebesar 3,93 dan 3,91.
■ Sangat Puas
■ Puas
■ Cukup Puas
Gambar 1. Kepuasan wisatawan terhadap variabel Reliability.
Sumber : Hasil Pengolahan Data, (2016)
Berdasarkan Gambar 2 persepsi wisatawan terhadap faktor penentu kepuasan wisatawan menurut variabel Responseveness (daya tanggap ) menyatakan secara keseluruhan dengan total nilai 3,88 yang masuk dalam kategori puas. Sedangkan hasil dari indikator variabel Responseveness, indikator materi memperoleh nilai tertinggi 4,01, kemudian diikuti dengan indikator metode dan indikator instruktur dengan memproleh nilai masing-masing sebesar 3,83 dan 3,80 yang menyatakan puas.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-
■ Sangar Puas
-
■ Puas
-
■ Cukup Puas
instruktur materi metode
Gambar 2. Kepuasan wisatawan terhadap variabel Responseveness. Sumber : Hasil Pengolahan Data (2016)
Berdasarkan Gambar 3 persepsi wisatawan terhadap faktor penentu kepuasan wisatawan menurut variabel Assurance ( jaminan ) menyatakan secara keseluruhan dengan total nilai 3,86 yang masuk dalam kategori puas. Hasil dari indikator Assurance, indikator instruktur dan indikator metode dengan memiliki nilai yang sama sebesar 3,89, kemudian diikuti dengan indikator materi dengan memiliki nilai 3,80 yang menyatakan puas.
■ Sangat Puas
■ Puas
■ Cukup Puas
Gambar 3. Kepuasan wisatawan terhadap variabel Assurance.
Sumber : Hasil Pengolahan Data , 2016.
Berdasarkan Gambar 4 persepsi wisatawan terhadap faktor penentu kepuasan wisatawan menurut faktor Emphaty ( empati ) menyatakan secara keseluruhan dengan total nilai 3,8 yang masuk dalam kategori puas. Sedangkan hasil dari indikator variabel Emphaty, dapat dilihat bahwa indikator materi dengan memperoleh nilai tertinggi 3,91, yang menyatakan puas, selanjutnya hasil dari indikator instruktur dan indikator metode dengan memproleh nilai masing-masing 3,77 dan 3,73 yang menyatakan puas.
■ Sangat Puas
■ Puas
■ Cukup Puas
Gambar 4. Kepuasan wisatawan terhadap variabel Emphaty.
Sumber : Hasil Pengolahan Data , 2016.
Berdasarkan Gambar 5 persepsi wisatawan terhadap faktor penentu kepuasan wisatawan menurut faktor Tangible ( kasat mata / bukti langsung ) menyatakan secara keseluruhan dengan total nilai 3,88 yang masuk dalam kategori puas. Sedangkan hasil dari indikator variabel Tangible indikator metode dengan memperoleh nilai tertinggi 4,03, yang menyatakan puas, selanjutnya hasil dari indikator instruktur dengan indikator materi yang memperoleh nilai masing-masing 3,87 dan 3,76 yang menyatakan puas. Berdasarkan hasil keseluruhan faktor penentu kepuasan wisatawan dapat dilihat pada Tabel 5 sebagai berikut :
Tabel 5. Rekapitulasi Faktor Penentuan Kepuasan Wisatawan
|
Indikator & variabel |
Reliabiliti |
Responsivenes |
Assurnce |
Emphaty |
Tangible |
total |
rata-rata |
Ket |
|
Instruktur |
3,91 |
3,8 |
3,89 |
3,77 |
3,87 |
19,24 |
3,85 |
puas |
|
Materi |
4 |
4,01 |
3,8 |
3,91 |
3,76 |
19,48 |
3,90 |
puas |
|
Metode |
3,93 |
3,83 |
3,89 |
3,72 |
4,03 |
19,4 |
3,9 |
puas |
|
Total |
11,84 |
11,64 |
11,58 |
11,4 |
11,66 |
58,12 |
11,624 |
puas |
|
Rata-rata |
3,94 |
3,88 |
3,86 |
3,8 |
3,88 |
19,37 |
3,88 |
puas |
Sumber: Hasil Penelitian, 2017.
Persepsi wisatawan terhadap keseluruhan variabel kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class rata-rata dapat dilihat bahwa variabel reliability memiliki nilai tertinggi sebesar 3,94 yang berati puas, kemudian diikuti oleh variabel responseveness dan variabel tangible dengan memiliki nilai rata-rata yang sama sebesar 3,88, dan selanjutnya variabel emphaty dan variabel assurance dengan nilai masing-masing sebesar 3,8 dan 3,86 yang menyatakan puas.
Untuk mengetahui faktor penentu kepuasan wisatawan yang mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud maka menggunakan analisis faktor. Sebelum dilakukannya pengujian analisis faktor, maka data yang diperoleh melalui kuesioner perlu dilakukan pegujian validitas dan reliabilitas.
-
1) Uji Validitas dan Reliabilitas
Untuk mengetahui kemampuan alat ukur yang digunakan, maka terlebih dahulu dilakukan uji validitas dan untuk melihat konsistensi hasil yang diproduksi oleh pengukuran tersebut, maka dilakukan uji reliabilitas terhadap instrumen yang digunakan pada saat penelitian. Instrumen yang dimaksud adalah kuesioner yang disajikan kepada responden. Berdasarkan uji validitas dan reliabilitas diharapkan mampu digunakan untuk mengukur variabel secara valid dan realibilitas. Berdasarkan uji validitas dan reliabilitas diharapkan mampu digunakan untuk mengukur variabel secara valid dan realibilitas seperti yang bisa dilihat pada Tabel berikut ini
Tabel 6. Hasil Uji Validitas
|
NO |
Variabel |
Nilai |
Keterangan |
|
1 |
A1 |
.452 |
Valid |
|
2 |
A2 |
.371 |
Valid |
|
3 |
A3 |
.426 |
Valid |
|
4 |
B1 |
.348 |
Valid |
|
5 |
B2 |
.494 |
Valid |
|
6 |
B3 |
.431 |
Valid |
|
7 |
C1 |
.357 |
Valid |
|
8 |
C2 |
.417 |
Valid |
|
9 |
C3 |
.417 |
Valid |
|
10 |
D1 |
.405 |
Valid |
|
11 |
D2 |
.400 |
Valid |
|
12 |
D3 |
.380 |
Valid |
|
13 |
E1 |
.375 |
Valid |
|
14 |
E2 |
.365 |
Valid |
|
15 |
E3 |
.379 |
Valid |
Sumber : Hasil Pengolahan Data (2016)
Berdasarkan Tabel 6 di atas dari hasil uji validitas yang dilakukan terhadap 15 instrumen penelitian menunjukkan bahwa ke 15 instrument penelitian dapat dikatakan layak atau valid sebagai alat pengumpulan data dikarenakan memiliki nilai RI>0,3. Hal ini secara syarat validitas dapat terpenuhi.
Tabel 7. Hasil Uji Reliabilitas Reliability Statistics
|
Cronbach's Alpha |
N of Items |
|
.625 |
15 |
Sumber : Hasil Pengolahan Data , (2016)
Berdasarkan Tabel 7 di atas dari hasil uji reliabilitas yang dilakukan terhadap 15 variabel yang di gunakan untuk instrument penelitian menunjukkan bahwa ke 15 variabel yang digunakan untuk instrument penelitian dapat dikatakan reliable atau terpercaya sebagai alat pengumpulan data, karena Cronbanch-alpha menunjukkan nila 0,625 >0,600.
-
2) Analisis Faktor
Menurut tahapan analisis faktor yakni seleksi sub indikator kepuasan wisatawan, sub indikator yang tidak memiliki pengaruh yang kuat maka akan di keluarkan sehingga dapat ditemukan sub variabel yang berpengaruh. Hasil dari penghitungan analisis faktor sebagai berikut :
-
1) Menghitung korelasi indikator ( matrik Korelasi )
Pada matrik korelasi akan dapat didefinisikan sub variabel mana saja yang saling berhubungan dari 15 sub indikator yang diteliti. Untuk meguji apakah indikator yang diteliti saling berhubungan maka
dilakukan Uji Barllet Test Of Sphericity, Uji Kaisar Mayer Olkin ( KMO ) dan Uji Measure Of Sampling Adeguacy (MSA).
Tabel 8. KMO and Bartlett's Test
|
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. |
.563 |
|
Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square |
134.782 |
|
Df |
105 |
|
Sig. |
.000 |
Sumber : Hasil Pengolahan Data, (2016)
Berdasarkan data dari Tabel 8 di atas nilai KMO sebesar 0,563 berarti nilai tersebut lebih besar dari 0,5 dengan nilai signifikan 0,000<0,05 yang berarti indikator sudah layak untuk difaktorkan walaupun nilai yang diperoleh dengan cukup yang di akibatkan jumlah responden yang sangat susah sehingga diperoleh sebanyak 75 responden.
1)Uji Barllet Test Of Sphericity
Uji Barllet Test Of Sphericity merupakan salah satu uji statistik untuk menentukan signifikan menyeluruh dari semua korelasi di dalam matrik koelasi. Dalam hal ini nilai Uji Barllet Test Of Sphericity yang diperoleh dengan nilai sebesar 134.782 dangan nilai signifikan adalah 0,000. Ini menunjukkan bahwa peluang terjadinya kesalahan untuk sub indikator tidak independen sebesar 0% dengan demikian sub indikator memiliki korelasi.
2)Uji Measure Of Sampling Asequancy (MSA)
Persyaratan uji KMO telah terpenuhi maka perlu diamati ke 15 sub indikator tersebut dengan uji Uji Measure Of Sampling Asequancy (MSA) yakni dengan mengukur derajat korelasi antara sub indikator. Sub indikator-indikator manakah yang layak untuk di proses lebih lanjut dan mana yang harus dikeluarkan. Apabila nilai Uji Measure Of Sampling Asequancy (MSA) dari masing-masing indikator > 0,5 maka dapat di proses lebih lanjut maka hal ini dapat di lihat tabel Image Corelation dengan angka yang membentuk tanda “a”. Seperti tampak pada Tabel 4.11 berikut.
Tabel 9. Nilai Measure Of Sampling Asequancy ( MSA ) dengan 15 Sub Indikator Pada AntiImageMatrices.
|
No |
Sub Indikator |
Nilai MSA |
|
1 |
Instruktur memberikan jasa sesuai yang di janjikan. |
0,504 |
|
2 |
Materi yang diberikan sesuai dengan tahapan-tahapan yang diberikan instruktur. |
0,522 |
|
3 |
Metode yang digunakan pengajar mudah diikuti. |
0,591 |
|
4 |
Instruktur memberikan jasa secara akurat sesuai yang diharapkan. |
0,596 |
|
5 |
Materi yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti. |
0,722 |
|
6 |
Metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti. |
0,579 |
|
7 |
Instruktur memiliki pengetahuan dan kemampuan dalam mengajar cooking class. |
0,518 |
|
8 |
Informasi yang di dalam materi cukup lengkap. |
0,533 |
|
9 |
Metode pengajaran cooking class sudah baik. |
0,523 |
|
10 |
Keramahan instruktur dalam memberikan perhatian saat pelaksanaan cooking class. |
0,656 |
|
11 |
Materi yang diberikan menggunakan bahasa yang mudah dan fleksibel. |
0,601 |
|
12 |
Metode memasak yang digunakan secara fleksibel dengan kondisi tamu. |
0,584 |
|
13 |
Penampilan instuktur menarik. |
0,557 |
|
14 |
Tampilan materi yang menarik. |
0,536 |
|
15 |
Metode pengajaran yang digunakan instruktur menarik. |
0,528 |
Sumber : Hasil Pengolahan Data (2016)
Berdasarkan Tabel 9 di atas dapat dilihat bahwa 15 indikator yang digunakan tidak ada yang memperoleh nilai MSA dibawah 0,5 yang artinya syarat-syarat MSA sudah dapat terpenuhi, dan proses analisis faktor dapat dilanjutkan.
-
2) Ekstraksi Faktor
Ekstraksi faktor bertujuan untuk memperoleh faktor-faktor yang mampu menjelaskan korelasi antara variabel dan indikator yang di teliti. Variabel dan indikator yang telah memenuhi syarat kecukupan data selanjutnya akan direduksi untuk mendapatkan jumlah faktor yang akan lebih sedikit, untuk menentukan jumlah fakor yang diperlukan untuk mewakili data dari beberapa variabel dan indikator yang ditentukan dengan nilai eigenvalue setiap faktor yang muncul. Faktor yang dipilih adalah faktor yang memiliki nilai eigenvalue lebih dari 1 semakin besar nilai eigenvalue maka semakin besar faktor tersebut mewakili sekelompok variabel. Pada data ini terdapat eigenvalue dari tiap-tiap faktor yang terbentuk dari 15 variabel. Berdasarkan tabel tersebut terdapat 6 faktor yang memiliki nilai eigenvalue lebih dari 1 dimana dengan 6 faktor tersebut mampu menjelaskan 60,407% total varians dari 15 indikator yang ada.
Tabel 10. Total Variance
|
Compon ent |
Initial Eigenvalues |
Extraction Sums Loadings |
of Squared |
Rotation Sums of Squared Loadings | |||||
|
Total |
% of Varianc e |
Cumulative % |
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
Total |
% of Varianc e |
Cumulati ve % | |
|
1 |
2.453 |
16.354 |
16.354 |
2.453 |
16.354 |
16.354 |
1.722 |
11.483 |
11.483 |
|
2 |
1.771 |
11.806 |
28.160 |
1.771 |
11.806 |
28.160 |
1.648 |
10.985 |
22.467 |
|
3 |
1.480 |
9.866 |
38.026 |
1.480 |
9.866 |
38.026 |
1.642 |
10.948 |
33.416 |
|
4 |
1.245 |
8.302 |
46.328 |
1.245 |
8.302 |
46.328 |
1.476 |
9.843 |
43.259 |
|
5 |
1.092 |
7.279 |
53.607 |
1.092 |
7.279 |
53.607 |
1.376 |
9.173 |
52.432 |
|
6 |
1.020 |
6.800 |
60.407 |
1.020 |
6.800 |
60.407 |
1.196 |
7.975 |
60.407 |
|
7 |
.974 |
6.496 |
66.904 | ||||||
|
8 |
.900 |
5.999 |
72.903 | ||||||
|
9 |
.800 |
5.332 |
78.235 | ||||||
|
10 |
.712 |
4.748 |
82.983 | ||||||
|
11 |
.655 |
4.365 |
87.348 |
|
12 |
.591 |
3.943 |
91.291 |
|
13 |
.500 |
3.335 |
94.626 |
|
14 |
.448 |
2.984 |
97.610 |
|
15 |
.358 |
2.390 |
100.000 |
Sumber : Hasil Pengolahan Data, (2016)
Berdasarkan Tabel 10 di atas terdapat kolom komponen, ada 15 komponen yang mewakili vaiabel. Kolom nilai eigenvalues dengan SPSS sudah ditentukan nilai yang digunakan adalah 1 (satu) dari 15 variabel terdapat 6( enam ) faktor yang memiliki nilai eigenvalues lebih dari 1(satu) dengan nilai yang dimiliki yaitu. 2.453, 1.771, 1.480, 1.245, 1.092, 1.020. dengan memiliki nilai Cumulative Eigenvalues sebesar 60.407 %. Namun untuk 9 faktor dengan nilai eigenvalues < 1, yaitu 0,974 – 0,358 sehingga proses faktoring berhenti pada 6 faktor saja.
Tabel 11. Component Matrix
|
Component | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 | |
|
B2 |
.539 | |||||
|
A1 |
.475 |
.410 | ||||
|
B3 |
.458 |
.435 | ||||
|
C3 |
.413 |
-.600 | ||||
|
C2 |
.419 |
.543 | ||||
|
D3 |
-.424 | |||||
|
D2 |
.514 | |||||
|
C1 |
.428 |
.461 | ||||
|
A2 | ||||||
|
E1 |
.693 | |||||
|
E2 |
-.499 | |||||
|
B1 | ||||||
|
E3 |
.401 |
-.613 | ||||
|
D1 |
.710 | |||||
|
A3 |
.457 |
-.405 |
-.458 | |||
Sumber : Hasil Pengolahan Data ( 2016)
Pada Tabel 11 dapat dilihat beberapa variabel masih memiliki nilai korelasi yang signifikan terhadap beberapa faktor dari keempat faktor yang terbentuk, sehingga sulit untuk melakukan interpretasi yang tepat terhadap faktor tersebut
-
3) Rotasi Faktor
Rotasi faktor bertujuan untuk mencari faktor yang mampu mengoptimalkan korelasi antra indikator yang di observasi. Rotasi faktor diperlukan jika metode ekstraksi belum menghasikan komponen faktor utama yang jelas. Metode rotasi faktor digunakan Agar mudah meminimalisasi jumlah variabel indikator yang memiliki muatan faktor tertinggi pada setiap faktor sehingga mudah untuk menginterpretasikan Berikut tabel Rotated Component Matrix.
Tabel 12. Rotated Component Matrix
|
Component | ||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 | |
|
B3 |
.720 | |||||
|
A1 |
.601 |
.486 | ||||
|
C1 |
.558 | |||||
|
D2 |
.545 | |||||
|
A2 |
.693 | |||||
|
D3 |
.666 | |||||
|
B2 |
.496 |
.436 | ||||
|
E1 |
.678 | |||||
|
B1 |
.654 | |||||
|
A3 |
.555 |
.430 | ||||
|
C2 |
.529 | |||||
|
E3 |
.827 | |||||
|
C3 |
.493 |
.544 | ||||
|
E2 |
.806 | |||||
|
D1 |
.842 | |||||
Sumber : Hasil Pengolahan Data, (2016)
Berdasarkan hasil nilai rotasi faktor dikelompok menjadi 6 faktor yang terdiri dari faktor 1 yang terdapat empat nilai dengan nilai egienvalue sebesar 2,453 sedangkan faktor kedua memiliki tiga memiliki nilai egienvalue sebesar 1,771, faktor ke tiga memiliki empat faktor yang memiliki nilai egienvalue sebesar 1.480, faktor ke empat memiliki dua faktor yang memiliki nilai egienvalue sebesar 1,245, faktor kelima dan ke enam memiliki satu faktor dengan masing – masing nilai egienvalue sebesar 1.092 dan 1.020. dapat dilihat pada Tabel 4.15 sebagai berikut.
Tabel 13. Indentifikasi Hasil Rotasi Faktor-faktor Penentu Kepuasan Wisatawan Mengikuti Program Cooking class Pada Restoran di Ubud
|
No |
Sub Indikator |
Faktor |
Eigenvalue |
Loading Faktor |
Percent Of Variance % |
|
1 |
Metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti. ( B3 ) |
Keahlian instruktur |
2.453 |
0.702 |
16.354 |
|
Instruktur memberikan jasa sesuai yang di janjikan.( A1 ) |
0.601 |
|
Instruktur memiliki pengetahuan dan kemampuan dalam mengajar cooking class. ( C1 ) |
0.558 | ||||
|
Materi yang diberikan menggunakan bahasa yang mudah dan fleksibel.( D2 ) |
0.545 | ||||
|
2 |
Materi yang di diberikan sesuai dengan tahapan – tahapan yang diberikan instruktur. ( A2 ) |
Isi Materi |
1.771 |
0.693 |
11.806 |
|
Metode memasak yang digunakan secara fleksibel dengan kondisi tamu.( D3 ) |
0.666 | ||||
|
Materi yang diberikan mudah dipahami dan di mengerti.( B2 ) |
0.496 | ||||
|
3 |
Penampilan intuktur menarik.( E1 ) |
Penampilan Instruktur |
1.480 |
0.678 |
9.866 |
|
Instruktur memberikan jasa secara akurat sesuai yang diharapkan.( B1 ) |
0.654 | ||||
|
Metode yang digunakan pengajar mudah diikuti.( A3 ) |
0.555 | ||||
|
Informasi yang di dalam materi cukup lengkap.( C2 ) |
0.529 | ||||
|
4 |
Metode pengajaran yang digunakan instuktur menarik.( E3 ) |
Metode pengajaran |
1.245 |
0.827 |
8.302 |
|
Metode pengajaran cooking class sudah baik.( C3 ) |
0.544 | ||||
|
5 |
Tampilan materi yang menarik.( E2 ) |
Materi |
1.092 |
0.806 |
7.279 |
|
6 |
Keramahan instruktur dalam memberikan perhatian saat pelaksanaan cooking class. ( D1 ) |
Empati instruktur |
1.020 |
0.842 |
6.800 |
Sumber : Hasil Pengolahan Data (2016)
-
4) Interprestasi Faktor
Berdasarkan hasil analisis faktor di atas secara umum dapat dijelaskan bahwa dari 15 variabel yang digunakan untuk mengukur kepuasan wisatawan yang mengikuti program cooking class pada Restoran di Ubud. semua variabel tersebut dapat dianalisis menggunakan analisis faktor, dari hasil ekstraksi faktor dari 15 variabel tersebut diperoleh 6 (enam) buah faktor umum yang dapat menjelaskan 60.407% dari total varian yang ada. Adapaun enam faktor tersebut terdiri dari : (1) faktor pertama memiliki empat bobot faktor yang signifikan, (2) faktor kedua memiliki tiga bobot faktor yang signifikan, (3) faktor ketiga memiliki empat bobot faktor yang signifikan, (4) faktor keempat memiliki dua bobot faktor yang signifikan,(5) faktor kelima memiliki satu bobot faktor yang signifikan, dan (6) faktor keenam memiliki satu bobot faktor yang signifikan. Berdasarkan 6 faktor yang terbentuk berikut adalah penamaan dari 6 faktor tersebut sebagai berikut :
-
1 .Faktor Keahlian Instruktur
Faktor pertama memiliki nilai eigenvalue 2.453 dan memiliki variance sebesar 16.345 % terdapat empat sub indikator yang menunjukan bobot korelasi diatas 0,5 yaitu.
a)Metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti dengan loading faktor 0.702. b)Instruktur memberikan jasa sesuai yang dijanjikan dengan loading faktor 0.601.
c)Instruktur memiliki pengetahuan dan kemampuan dalam mengajar cooking class dengan loading faktor 0.558.
d)Materi yang diberikan menggunakan bahasa yang mudah dan fleksibel dengan loading faktor 0.545.
Sub indikator dengan bobot tertinggi pada faktor ini adalah B3 yaitu metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti dengan bobot korelasi 0.702.
Berdasarkan paparan di atas dapat disimpulkan bahwa penamaan faktor di atas berdasarkan jumlah nilai yang paling tinggi sehingga mendapatkan nama faktor menjadi keahlian instruktur. Keahlian instruktur yang dimaksud adalah keahlian instruktur dalam memberikan materi maupun metode memasak.
-
2 .Faktor Isi Materi
Faktor kedua memiliki nilai eigenvalue 1.771 dan memiliki variance sebesar 11.806 % terdapat empat sub indikator yang menunjukan bobot korelasi diatas 0,5 yaitu.
a)Materi yang diberikan sesuai dengan tahapan-tahapan yang diberikan instruktur dengan loading faktor 0.693.
b)Metode memasak yang digunakan secara fleksibel dengan kondisi tamu dengan loading faktor 0.666.
c)Materi yang diberikan mudah dipahami dan di mengerti dengan loading faktor 0.496.
Sub indikator dengan bobot tertinggi pada faktor ini adalah A2 yaitu Materi yang di diberikan sesuai dengan tahapan-tahapan yang diberikan instruktur dengan bobot korelasi 0.693.
Berdasarkan paparan diatas dapat disimpulkan bahwa penamaan faktor diatas berdasarkan hasil nilai tertinggi sehingga mendapatkan nama faktor menjadi isi materi. Isi materi dimaksud adalah di mana materi yang disampaikan oleh pengajar mudah dipahami oleh wisatawan yang mengikuti cooking class.
-
3 .Faktor Penampilan Instruktur
Faktor ketiga memiliki nilai eigenvalue 1.480 dan memiliki variance sebesar 9.866 % terdapat empat sub indikator yang menunjukan bobot korelasi diatas 0,5 yaitu.
a)Penampilan instuktur menarik dengan loading faktor 0.678.
b)Instruktur memberikan jasa secara akurat sesuai yang diharapkan dengan loading faktor 0.654. c)Metode yang digunakan pengajar mudah diikuti dengan loading faktor 0.555.
d)Informasi yang di dalam materi cukup lengkap dengan loading faktor 0.529.
Sub indikator dengan bobot tertinggi pada faktor ini adalah E1 yaitu penampilan instuktur menarik dengan bobot korelasi 0.678. Berdasarkan paparan di atas dapat disimpulkan bahwa penamaan faktor diatas berdasarkan hasil nilai tertinggi sehingga mendapatkan nama faktor menjadi penampilan instruktur. Penampilan instruktur dimaksud adalah dimana penampilan instruktur merupakan bukti fisik yang diberikan instruktur ke wisatawan yang mengikuti cooking class. 4.Faktor Metode Pengajaran
Faktor keempat memiliki nilai eigenvalue 1.245 dan memiliki variance sebesar 8.302 % terdapat dua sub indikator yang menunjukan bobot korelasi di atas 0,5 yaitu a)Metode pengajaran yang digunakan instuktur menarik dengan loading faktor 0.827.
b)Metode pengajaran cooking class sudah baik dengan loading faktor 0.544.
Sub indikator dengan bobot tertinggi pada faktor ini adalah E3 yaitu metode pengajaran yang digunakan instuktur menarik dengan bobot korelasi 0.827.
Berdasarkan paparan di atas dapat disimpulkan bahwa penamaan faktor diatas berdasarkan hasil nilai tertinggi sehingga mendapatkan nama faktor menjadi metode pengajaran. Metode pengajaran dimaksud adalah dimana metode pengajaran yang digunakan oleh instruktur sangat menarik sehingga wisatawan mudah untuk dimengerti oleh wisatawan yang mengikut cooking class.
-
5 .Faktor Materi
Faktor kelima memiliki nilai eigenvalue 1.092 dan memiliki variance sebesar 7.279 % terdapat satu sub indikator yang menunjukan bobot korelasi diatas 0,5 yaitu ( E2) tampilan materi yang menarik dengan loading faktor 0.806.
Berdasarkan paparan di atas dapat disimpulkan bahwa penamaan faktor di atas berdasarkan hasil nilai tertinggi sehinggan mendapatkan nama faktor menjadi materi. Materi dimaksud adalah dimana materi yang digunakan oleh instruktur sangat menarik dan bukti fisik materi yang diberikan sudah terpenuh sehingga wisatawan mudah untuk membaca dan melaksanakan isi materi yang di sampaikan oleh instruktur kepada wisatawan yang mengikut cooking class.
-
6 .Faktor Empati Instuktur
Faktor kelima memiliki nilai eigenvalue 1.020 dan memiliki variance sebesar 6.800 % terdapat satu sub indikator yang menunjukan bobot korelasi diatas 0,5 yaitu ( D1 )Keramahan instruktur dalam memberikan perhatian saat pelaksanaan cooking class dengan loading faktor 0.842.
-
3.4 Faktor Dominan Penentu Kepuasan Wisatawan Mengikuti Program Cooking class Pada Restoran di Ubud.
Berdasarkan hasil analisis faktor penentu kepuasan wisatawan mengikuti program cooking class terdapat 15 faktor yaitu (A1) Instruktur memberikan jasa sesuai yang di janjikan. (A2) Materi yang diberikan sesuai dengan tahapan-tahapan yang diberikan instruktur. (A3) Metode yang digunakan pengajar mudah diikuti. (B1) Instruktur memberikan jasa secara akurat sesuai yang diharapkan. (B2) Materi yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti. (B3) Metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti. (C1) Instruktur memiliki pengetahuan dan kemampuan dalam mengajar cooking class. (C2) Informasi yang di dalam materi cukup lengkap. (C3) Metode pengajaran cooking class sudah baik. (D1) Keramahan instruktur dalam memberikan perhatian saat pelaksanaan cooking class. (D2) Materi yang diberikan menggunakan bahasa yang mudah dan fleksibel. (D3) Metode memasak yang digunakan secara fleksibel dengan kondisi tamu. (E1) Penampilan instruktur menarik. (E2) Tampilan materi yang menarik. (E3) Metode pengajaran yang digunakan instuktur menarik. Setelah melakukan proses korelasi tidak ada variabel yang dikeluarkan karena semua nilainya mencuku dan bisa dilanjutkan ke pengolahan data tahap selanjutnya dari analisis faktor yaitu ekstaksi faktor dan rotasi faktor.
Setelah dilakukanya ekstraksi dan rotasi faktor didapatkan bahwa dari ke 15 variabel yang mempengaruhi kepuasan wisatwan yang mengikuti program cooking class dapat dikelompokkan menjadi 6 faktor umum yaitu : (1) faktor keahlian instruktur, (2) faktor isi materi, (3) faktor penampilan instruktur, (4) faktor metode pengajaran, (5) faktor materi, (6) faktor emphati instruktur. Enam faktor yang sudah ditemukan melalui pengelolahan data yang memiliki masing-masing variabel yang memiliki nilai yang sudah mencukupi, dari keenam faktor tersebut faktor yang dominan
mempengaruhi kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class adalah faktor keahlian instruktur. Faktor keahlian instruktur merupakan faktor yang dominan dikarenakan instruktur sudah memberikan metode mengajar yang mudah dipahami serta sudah memberikan jasa sesuai yang dijanjikan oleh pihak restoran dan materi yang diberikan oleh instuktur mengunakan bahasa yang mudah di pahami oleh wisatawan, misalnya dalam menamaan di dalam buku pedoman.
Berdasarkan persepsi wisatawan faktor penentu kepuasan wisatawan yang di peroleh dengan menggunakan analisis skala likert dapat disimpulkan bahwa variabel reliability memiliki tertinggi sebesar 3,94, kemudian diikuti oleh variabel responsivenes dan tangibel yang memiliki nilai rata-rata yang sama sebesar 3,88, selanjutnya variabel emphaty dan variabel assurance dengan sekor masing-masing sebesar 3,8 dan 3,86, Hal ini berati bahwa variabel reliability dimana indikator yang meliputi kemampuan instruktur memberikan jasa sesuai dijanjikan, kemampuan materi yang diberikan sesuai dengan tahapan-tahapan yang diberikan instruktur, kemampuan metode yang digunakan pengajar mudah diikuti. Memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap kepuasan wisatawan dalam mengikuti program cooking class.
Berdasarkan pembahasan tentang analisis faktor penentu kepuasan wisatawan mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud dengan menggunakan 75 responden dapat di tarik simpulan sebagai berikut yaitu terdapat enam faktor penentu kepuasan wisatawan mengikuti program Cooking class pada restoran di Ubud dapat terlihat dari loading factor tertinggi dari setiap faktor terbentuk. adapun faktor tersebut adalah
-
1) Faktor Keahlian Instruktur yaitu : keahlian instruktur dalam memberikan materi maupun metode memasak.
-
2) Faktor Isi Materi yaitu : materi yang disampaikan oleh pengajar mudah dipahami oleh wisatawan yang mengikuti cooking class.
-
3) Faktor Instruktur yaitu : penampilan instruktur merupakan bukti fisik yang diberikan instruktur ke wisatawan yang mengikuti cooking class.
-
4) Faktor Metode Pengajar yaitu : metode pengajaran yang digunakan oleh instruktur sangat menarik sehingga wisatawan mudah untuk diserap oleh wisatawan yang mengikut cooking class.
-
5) Faktor Materi yaitu : bukti fisik materi yang diberikan sudah terpenuhi sehingga wisatawan mudah untuk membaca dan melaksanakan isi materi yang disampaikan oleh instruktur kepada wisatawan yang mengikut cooking class.
-
6) Faktor Empati Instruktur yaitu : keramahan instruktur kepada wisatawan saat memberikan materi naupun metode kepada wisatawan yang mengikuti program cooking class.
Faktor yang dominan penentu kepuasan wisatawan mengikuti program cooking class pada restoran di Ubud adalah faktor metode dan keahlian instruktur dengan nilai eigenvalue 2.453 dan memiliki nilai variance sebesar 16.354% yang memiliki empat sub indikator , diantaranya Metode mengajar yang diberikan mudah dipahami dan dimengerti, Instruktur memberikan jasa sesuai yang dijanjikan, Instruktur memiliki pengetahuan dan kemampuan dalam mengajar cooking class, Materi yang diberikan menggunakan bahasa yang mudah dan fleksibel.
Ucapan Terimakasih
Kami menyampaikan ucapan terima kasih kepada Dekan Fakultas Pariwisata Universitas Udayana yang telah memberikan dukungan dana sehingga kegiatan penelitian ini bisa berjalan. Terima kasih juga kami sampaikan kepada Ketua Program Studi Diploma IV Pariwisata Fakultas Pariwisata atas fasilitas dan dukungan moral yang telah diberikan. Terima kasih juga saya sampaikan kepada Ibu pembimbing saya yang telah membimbing dan mengarahkan penulis dalam menyelesaikan jurnal. Terima kasih juga kepada staff restoran yang berada di kawasan ubud telah meluangkan waktunya untuk memberikan informasi dan masukan serta data yang diperlukan dalam penelitian ini, serta semua pihak yang tidak dapat kami sebutkan satu persatu yang telah banyak membantu hingga terselesaikannya penelitian ini.
5. DAFTAR PUSTAKA
Arief, Abd.Rachman.2005, Pengantar Perhotelan dan Restoran. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Pramesti Getut. 2014. Analisis Faktor: Kupas Tuntas Data Penelitian dengan SPSS 22. Jakarta: Kompas Gramedia .
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Pendidikan. Cetakan ke-19. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, Dan R&D :Best Seller. Bandung, Penerbit ALFABETA.
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian pengantar Kuantitatif, Kualitatif, Dan R&D. Bandung: ALFABETA.
Suastuti,I.W., Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kepuasan Wisatawan Terhadap Produk Freestanding Restaurant Di Kawasan Pariwisata Nusa-Dua-Kabupaten Badung.E-Journal Universitas Udayana.
Suwintari.2012”Kepuasan Wisatawan Terhadap Kualitas Pelayanan “Tourist Informasion Counters “di Jalan Padma Utara Legian Kuta”. Laporan Disertasi Universitas Udayana.
Supranto, J. 2006. Pengukuran Tingkat Kepuasan Pelanggan untuk Menaikkan Pangsa Pasar. Jakarta: PT Rineka Cipta.
Sulastriningrum.2003.Pengantar Akomodasi dan Restoran. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
18
Discussion and feedback